侧抑制测试 — 在线 Flanker 任务
按中间箭头指向的方向，忽略两侧四个干扰箭头 —— 5 轮练习后进入 40 轮计分试次，以毫秒计算你的 Flanker 效应。
这个测试测什么
选择性注意与干扰控制 —— 在紧邻目标的冲突信息干扰下，仍对目标做出正确反应的能力。每轮先出现 500ms 的注视十字，然后显示五个箭头；在 2 秒内用方向键或屏幕按钮按出中间箭头指向的方向，忽略两侧四个干扰箭头。一致试次中所有箭头方向相同（← ← ← ← ←）；不一致试次中干扰箭头指向相反方向（← ← → ← ←）。5 轮不计分练习后进入 40 轮计分试次 —— 一致、不一致各 20 轮，随机打乱。你的成绩是 Flanker 效应：不一致试次与一致试次的正确反应平均时间之差（毫秒）。数值越低越好；2 秒内未反应按错误计，且正确率低于 70% 时百分位会被封顶 —— 无法用乱猜换取速度。
科学依据
箭头版 Flanker 任务直接源自 Eriksen & Eriksen 1974（Perception & Psychophysics），是注意研究中被引用最多的范式之一。其核心发现五十年来反复得到验证：当目标被方向相反的干扰箭头包围时，反应会稳定变慢，因为冲突信息会激活错误的反应倾向，必须被主动抑制。神经影像研究将这种冲突解决归于前扣带回与前额叶控制网络（Botvinick et al. 2001, Psychological Review），Flanker 也是广泛使用的注意网络测试（ANT，Fan et al. 2002）的核心子测验之一。现代重复研究显示箭头版 Flanker 效应典型值约 65ms，重测信度接近 0.80 —— 是干扰测量中较为稳定的一种。Green & Bavelier 2003（Nature）也曾用 Flanker 相容性任务证明动作游戏玩家的视觉注意分配方式与非玩家不同。
如何提高干扰控制能力
诚实地说：干扰控制是最难直接训练的能力之一。反复练习 Flanker 任务本身主要是让整体反应变快，干扰效应缩小得很有限，对商业脑训练的系统综述也发现远迁移证据薄弱（Simons et al. 2016, Psychological Science in the Public Interest）。有证据支持的手段：有氧运动对执行控制有稳定收益（Hillman, Erickson & Kramer 2008, Nature Reviews Neuroscience）；短期正念训练在随机对照研究中提升了注意网络成绩（Tang et al. 2007, PNAS）；睡眠不足会明显削弱冲突解决能力，所以要在休息充足时测试。动作游戏玩家在这类任务中表现出注意优势（Dye, Green & Bavelier 2009），但其中一部分来自自我选择。请期待渐进的提升，而不是奇迹。
常见问题
Flanker 效应多少算好？
对照我们基于文献的常模（均值 65ms、标准差 25ms），效应低于 40ms 大约进入前 16%，25ms 左右大约是前 5%。效应越小，说明冲突箭头几乎拖慢不了你。只有正确率保持在 70% 以上百分位才完整有效，靠乱猜得来的小效应不会有好排名。
一致和不一致试次是什么意思？
一致试次中，两侧干扰箭头与中间目标同向（← ← ← ← ←）；不一致试次中它们指向相反方向（← ← → ← ←）。两种类型各计分 20 轮。你的 Flanker 效应是两种条件下正确反应平均时间之差，只用答对的试次计算。
为什么我的 Flanker 效应是 0 甚至负数？
负效应 —— 在干扰箭头冲突时反而更快 —— 理论上不应出现，几乎总是有限试次带来的测量噪声。计算百分位时我们会把负值按 0 处理。40 轮计分试次足以给出合理估计，但实验室研究通常用数百个试次才能精确锁定该效应。
为什么正确率低会封顶我的成绩？
如果正确率低于 70%，百分位会被封顶在 30。Flanker 效应只有基于真实的正确反应才有意义 —— 抢按或乱按得到的反应时间差没有价值。封顶机制杜绝了用准确率换速度的刷分方式；注意 2 秒内未反应同样按错误计。
这个在线 Flanker 任务能用于心理学课程吗？
可以 —— 这是经典 Eriksen & Eriksen 1974 范式的浏览器箭头版：5 轮练习加 40 轮计分试次（一致、不一致各 20），注视十字 500ms，反应窗口 2 秒，免费且无需安装。它很适合课堂演示与课程作业，但浏览器计时相比实验室软件会有几毫秒抖动，正式研究通常使用更多试次。