冲动控制测试 —— Go/No-Go 测试
绿圈立即按、红圈忍住不按 —— 45 轮快速测试（5 轮练习 + 40 轮计分，约 75% 是绿色）刻意培养出按键冲动，你的成绩取决于能否忍住。
这个测试测什么
反应抑制 —— 取消一个已成惯性动作的能力。绿色圆出现时尽快按空格或点击；红色圆出现时什么都不做。测试共 45 轮：前 5 轮为不计分的练习，之后是 40 轮计分测试，其中约 75% 是绿色。这种以 Go 为主的比例是刻意设计的 —— 它让你形成自动化的按键习惯，而偶尔出现的红圆逼你临时刹车。每个刺激只停留 800 毫秒，出现前还有时长不定（0.4-1 秒）的注视十字，所以你无法靠节奏猜题。原始成绩是一个综合分：误按次数（对红圆按下）× 50 加上 Go 平均反应时 × 0.5 —— 越低越好。误按超过 5 次时百分位会被封顶在 25，因为到了那个程度，快不再代表控制力。
科学依据
Go/No-Go 范式直接源自 F.C. Donders 的 c 反应 —— 他在 1868/1869 年关于心理过程速度的研究中描述了这种范式：对一类刺激做出反应，对另一类克制不动。它至今仍是反应抑制的两大标准实验室测量之一，另一个是 Logan & Cowan 1984 年竞赛模型（Psychological Review；实操指南见 Logan 1994）所形式化的停止信号任务。在影响深远的 Miyake et al. 2000 框架（Cognitive Psychology）中，抑制是三大核心执行功能之一；Go/No-Go 任务中的误按次数也是 ADHD、成瘾和冒险行为研究中的标准冲动性指标。我们的百分位使用从这一文献估计的综合分常模（均值 330、标准差 80）—— 这是初始估计，在我们自己的样本量足够之前会标注为待校准。
如何提高冲动控制
对训练效果要诚实。在抑制任务上练习确实能稳定提升该任务的成绩，但对脑训练研究的综述发现，收益很少能迁移到训练范式之外（Simons et al. 2016, Psychological Science in the Public Interest）。在本测试内部，最大的杠杆是策略：综合分让一次误按的代价等于 Go 平均反应时慢 100 毫秒，所以每一轮都稍微放慢、先看清颜色再动手指，通常是划算的。避免陷入固定的动作节奏 —— 时长不定的注视间隔就是用来惩罚节奏化按键的。测试之外，基础因素很重要：睡眠不足或饮酒后抑制控制会明显变差，休息后可以恢复。合理的预期是分数的提升，而不是性格的改变。
常见问题
Go/No-Go 多少分算好？
越低越好。对照综合分常模（均值 330、标准差 80），低于 330 就超过平均水平；低于 250 大约是前 16%，200 左右大约是前 5%。给一个具体参照：零误按加 300 毫秒的 Go 平均反应时，综合分是 150 —— 大约在前 1-2%。
Go/No-Go 的成绩是怎么算的？
原始分 = 误按次数 × 50 + Go 平均反应时 × 0.5，统计范围是 40 个计分轮次（5 轮练习永不计分）。这个权重意味着按错一个红圆的代价，正好等于绿圆平均反应时慢 100 毫秒。误按超过 5 次时，无论速度多快，百分位都会被封顶在 25。
什么是误按（commission）和漏按（omission）？
误按（commission error）指红圆出现时按了下去 —— 这是实验室里经典的冲动性指标。漏按（omission error）指绿圆出现后 800 毫秒内没有按，通常被解读为注意力走神而不是抑制力差。进入百分位综合分的只有误按和 Go 速度；漏按只是不算命中而已。
这和停止信号任务（stop-signal）一样吗？
是近亲，不是同一个。Go/No-Go 中，No-Go 刺激（红圆）直接取代 Go 刺激出现，你要决定的是完全不启动动作。停止信号任务中，停止信号在 Go 刺激之后才出现，逼你取消一个已经启动的动作 —— 这正是 Logan & Cowan 1984 年竞赛模型所研究的范式。两者都依赖反应抑制，但停止信号更纯粹地测量取消能力，而 Go/No-Go 把抑制和决策速度混在一起。
冲动控制可以训练吗？
在这个测试里提分是完全可行的 —— 抑制任务的练习效应真实且见效快。证据不支持的是广泛迁移：Simons et al. 2016 等综述发现，训练收益往往停留在被训练的任务附近。把你的百分位当作时间压力下抑制表现的一张快照，想公平比较的话，请在相似条件下（设备、时间段、睡眠状态）复测。